Вы можете привести мальчика в колледж, но Вы не можете заставить его думать.   (Элберт Хаббард, 1915)


Новое на сайте

Полезно

Наши проекты



Юмор. И не только...

Откуда берутся свободные дети

Кен Робинсон о смене парадигмы образования

 

 

Как обстоят дела с хоумскулингом?

Как обстоят дела с хоумскулингом?

Автор: Гордон Ньюфелд, канадский психолог развития
18 июня 2010 года
Перевод: Дарья Рейда
специально для проекта "Свобода в образовании"

 

Очень часто в процессе хоумскулинга вы интуитивно понимаете, что это работает, что это верно. Но интуиция – это знание без слов, это некое внутреннее чувство. И, конечно, очень сложно быть уверенным в том, что происходит, когда вы не можете это объяснить. Поэтому я всегда перефразирую вопрос: Как объяснить истории успешного домашнего обучения? Как объяснить результаты исследований, показывающие положительные аспекты хоумскулинга? Эти исследования опираются в основном на данные по США и Канаде, поскольку в этих странах большие группы хоумскулеров и там уже есть основания проводить исследования выпускников, тех, кто закончил магистратуру, написал диссертации. Поэтому возникает вопрос, как объяснить результаты таких исследований? Для того чтобы объяснить что-либо, в том числе факты исследования, нужна модель, поэтому я долгое время искал модель, основанную на теории привязанности, которая соединяла бы разные факты воедино, модель, применимая к этой теме, модель, которая все объясняет и наполняет смыслом.

Для начала я скажу пару слов о науке развития. Наука, связанная с детьми, делится на две разных категории. Есть те, кто обращают внимание в основном на результаты, соответствие поведения, достижения. А есть те, кто фокусируется на несколько иной теме – реализации человеческого потенциала, применительно к детям – сможет ли ребенок реализовать заложенный в него потенциал. Поэтому и данные исследований трактуются по-разному, бихевиористы будут рассматривать все с точки зрения – ведет ли это к бОльшим достижениям? А психологи развития будут скорее искать ответ на вопрос – ведет ли это к тому, что ребенок сможет лучше реализовать свой человеческий потенциал? Есть ли доказательства роста, если ли в этом признаки эмоционального здоровья? Многие думают, что исследование – это просто факты, и нужно просто соединить вместе разные точки, чтобы получилась общая картинка. Поэтому мои вопросы всегда касаются не поведения и достижений, а реализации потенциала человека. Потому что если ребенок реализует свой потенциал, у него будут достижения, у него будет благополучие, то есть реализация потенциала ведет к этому, как к следствию. Вот что я подразумеваю под наукой развития, нейронаукой, которая является частью науки развития, которая также изучает развитие мозга и способность реализации потенциала.

Говорить мы сегодня будем об опасениях, о фактах и их объяснениях. Самым главным опасением хоумскулинга является страх, что ребенок не будет приспособлен к окружающему миру, если он будет учиться дома. Одна из самых популярных книг на эту тему заявляет, что надо быть сумасшедшим, чтобы учить ребенка дома, потому что в этом случае он столько всего упустит и будет неприспособленным к жизни человеком, что пойти на это можно только, если в ходе школьного обучения ребенок получил какую-то серьезную моральную травму. Это мнение превалирует даже в тех странах, где хоумскулинг довольно распространенное явление. Это очень распространено во Франции, в США. Это страх – не быть нормальным. Согласно этому страху хоумскулинг лишает ребенка нормального опыта, как тогда он сможет быть нормальным, жить нормально. Есть люди, которые хотят быть исключением, а не «нормой», таких людей подобные страхи не мучают. Но много тех, кто хочет быть «нормальным», и тогда это волнует их очень сильно. Они переживают, что хоумскулинг лишит ребенка возможности получить высшее образование. Это особенно сильный страх хорошо образованных родителей, которые много учились сами.

Хоумскулинг лишает детей получения знаний от профессионально подготовленных учителей и в рамках стандартизированного учебного плана\программы. Особенно этот аргумент любят приводить сами учителя, они не могут понять и принять тот факт, что родители могут отказаться от их работы и заменить их, в то время как они посвятили пять лет своей жизни тому, чтобы получить педагогическое образование, разобраться во всех тонкостях педагогики, а кто-то имеет наглость считать, что может справиться без них.

Хоумскулинг лишает детей с особенностями развития профессиональной помощи, которая им необходима. На это напирают обычно медики, ведь медики базируются на диагностике и плотно работают со школьной системой для того, чтобы выявлять детей с разными видами нарушений и инвалидности на ранних стадиях, поэтому они хотят знать, если у ребенка синдром Аспергера или проблемы с сенсорной интеграцией, чтобы назначить соответствующие лекарства. Их идея в том, что нельзя доверять детей с особыми потребностями их родителям, ими должны заниматься профессионалы. Это на самом деле смешно, потому что известно, что медики не изучают развитие детей с особыми потребностями, и ничего о них не знают, но, тем не менее, высказываются на этот счет.

Хоумскулинг для религиозных людей и фанатиков, которые хотят защитить своих детей от влияния мейнстрима.

Я уверен, что опасений гораздо больше, но мне кажется, я назвал основные, с которыми вы можете столкнуться.

Когда я консультирую родителей, часто возникают еще всевозможные личные опасения, например, смогу ли я сам учить ребенка, что если я не смогу с ним пройти программу школы, как я буду и мамой и учительницей? Но я хотел перечислить не личные опасения родителей, а аргументы против хоумскулинга, которые существуют в обществе.

Теперь поговорим об имеющихся о хоумскулинге данных. Первое исследование было проведено в начале 2000-х, его опубликовал один журнал об образовании в США. Оно разбиралось как раз с некоторыми перечисленными мною опасениями и показывало, что, к всеобщему удивлению, хоумскулинг приводит к отличным результатам, и многое свидетельствует о его пользе для детей. Пфейзер в Канаде проводил исследование в 2004 году с участием порядка 120 человек. Потом еще было исследование Хейзл. И все эти исследования не выявили никаких данных, подкрепляющих выдвинутые в начале моего выступления опасений. Наоборот, все данные опровергают эти опасения.

Дети на домашнем обучении меньше времени тратят на учебу, при этом у них выше баллы по стандартным тестам проверки знаний по школьной программе. Хоумскулеры лучше мотивированы учиться. Они любознательнее, у них больше познавательного интереса, жажды узнавать что-то. Дети на хоумскулинге демонстрируют большую зрелость и взрослость, они способнее к проявлению эмпатии, они более сознательные, они лучше умеют себя контролировать. Баллы детей после хоумскулинга при сдаче вступительных экзаменов в университеты выше, чем баллы детей после школы. И не просто «немного» выше - «значительно» выше. Стенфордский университет был так впечатлен показателями студентов-хоумскулеров, что создал отдельную специальную программу для хоумскулеров, чтобы они не испытывали преград при поступлении в университет. Если родитель записывает ребенка на эту программу, он может не волноваться, что ребенка подготовят к поступлению в университет и для него будут открыты двери любого хорошего вуза в мире. Благодаря этому опасение, что хоумскулинг лишает детей возможности поступить в вуз, сходит постепенно на нет. Ведущие университеты мира все чаще выступают в пользу хоумскулеров и ценят их.

У детей на хоумскулинге меньше проблем с поведением, это проявляется различным образом.

Хоумскулеры демонстрируют лучшие навыки социализированности. Эти данные вообще переворачивают всю картину с ног на голову. У них лучше развиты эмпатия, дружелюбность, уважение. Это противоречит большому числу страхов, связанных с хоумскулингом.

Дети на домашнем обучении обладают более высокой самооценкой и больше радуются жизни.

Я не буду касаться экономических вопросов хоумскулинга, который гораздо дешевле обходится государству. Я говорю про науку развития, а не про экономику, поэтому про эти данные мы говорить не будем.

Теперь подведу итоги и еще раз проговорю то, о чем я сказал.

Две важные вещи необходимо объяснить.

Первое – хоумскулинг и домашняя забота о ребенке (под этим я подразумеваю, что ребенок находится дома) гораздо более вероятно создают почву для того, чтобы ребенок был способен выстраивать отношения и позволяет культивировать и сохранять детско-родительскую привязанность. Одним словом способствует привязанности, а мы уже знаем, что привязанность – ключевая вещь для развития мозга ребенка. Если привязанность правильно развивается, то это становится мощнейшим фактором для реализации человеческого потенциала. То есть хоумскулинг является дружелюбной для привязанности средой. Он создает контекст для развития привязанности.

Второе – хоумскулинг и домашняя забота о ребенке более вероятно способствует здоровому эмоциональному функционированию ребенка. Нейробиологи недавно открыли, что эмоции являются ключевым фактором для развития мозга и развития человеческого потенциала. Эмоции это двигатель созревания. Мы раньше считали, что важны переживания и опыт, интеллектуальная стимуляция, правильный опыт, в 70-80х это было ключевой концепцией, оказалось, что никакого отношения к развитию мозга это не имеет. Развитие мозга завязано на умение выстраивать связи, у маленьких детей оно происходит в процессе игры, а не работы. В контексте теории привязанности – ребенку для того, чтобы расти, нужно переживать правильные чувства. И тогда возникает вопрос – а где он может переживать правильные чувства? Они появляются в школе или они появляются дома? Это очень простой вопрос – где рождаются правильные чувства? В школе или дома? Если дома правильные чувства у ребенка не рождаются, то ему лучше находиться в школе. Но если дома у ребенка могут возникать правильные чувства, то это будет вести к развитию мозга и здоровому эмоциональному развитию, созреванию.

Это два основных аспекта, с которыми мы работаем в рамках психологии развития. Базовый концепцией является то, что ребенку нужны правильные взаимоотношения и мягкое сердце. Это базовые условия для здорового развития. Поэтому возникает вопрос – а где вероятнее эти условия найти? Дома или в школе? Дома или в детском саду?

Это две самые важные вещи. Обратите внимания, они не имеют отношения к поведению, соответствию чему-то, достижениям, хотя все эти вещи будут следствием того, что я описываю. Но мы ищем фундаментальные блоки, основу, для здорового развития.

Я теперь подробнее остановлюсь на каждом из двух аспектов. Прежде всего, мы обнаружили, что сама привязанность требует развития. Необходимо развить способность к человеческим взаимоотношениям. Взаимоотношения – самое важное между людьми. И уходят годы на развитие способности к отношениям. И такое развитие возможно только при очень особых условиях. И я сейчас объясню, что это значит. Кто слушал меня раньше, для вас эта информация будет повторением.

Если мы возьмем участок земли, то все самое важное происходит под землей, плод вырастет только если есть корни, без корней ничего не будет, но они не видимы глазу. Также и в жизни, все хотят результатов. Все наши системы базируются на результате, даже не на процессе. Везде важно добиваться определенных результатов, демонстрировать результат. Если вы будете садовником, который обращает внимание только на результаты, и не думает о том, что происходит в почве, недолго вам быть хорошим садовником. Потому что суть в корнях. Созревание происходит только, если есть корни, мы можем вызвать созревание, взрастить привязанность, но должно произойти вот что: ребенку надо, чтобы эти корни у него были и чтобы они уходили глубоко в землю, для этого ребенку надо быть с теми, к кому он привязан, и пребывание с ними должно быть безопасным. Это ключевой фактор, который приводит к созреванию, к взрослению. Если привязанность нарушена, если в ней есть проблемы, если ребенок в противодействии с теми, к кому он привязан, возникает масса проблем и созревания\взросления не происходит. И, конечно, где еще ребенку быть со своими родителями, если не дома, это понятно. Если ты в школе, ты не со своими родителями вместе.

Но это только начальный этап. Второй этап – быть похожим. Это естественный путь, задуманный природой. Дети начинают ходить, как те, к кому они привязаны, говорить, как они и так далее. Язык дети осваивают также, повторяя за нами, важными для них, взрослыми. Если дети не привязаны к своим учителям в школе, они не будут говорить, как они и не будут усваивать то, что им рассказывают. Далее встает вопрос, как язык ребенка развивается, поэтому дети, которые обучаются дома, лучше артикулируют, более грамотны, у них лучше развит язык. Потому что их развитие происходит в контексте привязанности.

Если у ребенка меняется привязанность, и, скажем, он становится привязан к сверстникам, что очень вероятно, если ребенок в системе, где много сверстников и меньше взрослых, то дети начинают говорить, как их сверстники, одеваться также, вести себя также и т.д. При этом в нашем обществе именно это часто ошибочно называют социализацией, ребенок считается нормальным, когда он говорит, делает, одевается, как другие дети его возраста, хотя именно это стирает индивидуальность и ведет как раз к обратным процессам. И если ребенок чувствует принадлежность к своим родителям, а их к себе, отождествляет себя с миром своих родителей, то он слушает их, а если он чувствует себя частью мира своих сверстников, то слушает он своих сверстников, соответствует их требованиям, стремится вести себя так, чтобы они его приняли. При этом условием для правильного развития корней ребенка является отсутствие сепарации в раннем возрасте. Люди не понимают, что прерывая этот процесс, они замедляют рост корней, их уход в глубину, оставляя их очень поверхностными. Именно поэтому, если этот процесс прерывать, да еще и несколько раз, например, если ребенка несколько раз берут под опеку\усыновляют разные семьи, то его корни теряют способность к росту вглубь и такой ребенок уже просто не способен сформировать здоровую привязанность.

На пятый год включается лимбическая система, это эмоциональный интеллект, и ребенок отдает свое сердце тому, к кому он больше всего привязан. Это как раз фаза, когда ребенок влюбляется в своих родителей, даже хочет жениться\выйти замуж за них, остаться семьей навсегда. И это очень важно, чтобы иметь возможность воспитать своих детей, мы должны завоевать их сердца. И если в 3-4 года ребенок отправляется в садик, этот процесс нарушается и идет совсем иначе.

И в текущей системе очень сложно завоевать сердца наших детей, потому что очень рано мы отдаем их куда-то из семьи, из дома. В этом смысле у детей, которые обучаются дома, гораздо глубже взаимоотношения, они умеют дружить, они глубоко привязаны к членам своей семьи, они не просто проводят время с кем-то, они способны к глубоким отношениям.

Много лет люди обходились без школы, школы появились уже только во время индустриализации, когда стало нужным готовить рабочую силу. И в этом смысле мы идем неверным путем. А дети, обучающиеся дома, растут как раз в условиях, в которых и должны расти, которые задуманы для детей природой.

Из моего опыта – родители детей на домашнем обучении знают и чувствуют своих детей куда лучше и глубже. Во-первых, дети больше рассказывают своим родителям, когда у них доверительные отношения, во-вторых, родители более наблюдательны и лучше знают ритмы своих детей, когда они все время с ними. В отношении родителей и детей, учащихся в школе, это куда более редкое явление.

В более взрослом возрасте такие дети более способны к близким, открытым отношениям. Уже одно это оправдывает хоумскулинг и делает его лучше обучения в школе! Ведь это дает такую надежду нашему обществу!

При этом обратите внимание, что это все не имеет отношение к обучению, образованию, потому что в воспитании детей важно не обучение, а привязанность! Все меняется, когда вы понимаете, в чем главный смысл. Главный смысл в привязанности, в эмоциональном здоровье. Образование – уже своего рода роскошь, которая появляется сверх этого, но привязанность - фундамент, основа.

Если у ребенка все хорошо с привязанностью, родителям легче ребенка воспитывать, транслировать свои ценности и культуру. Очень важно, чтобы ребенок чувствовал себя «как дома» там, где он находится, с теми, кто его воспитывает, за ним присматривает или его учит. Дом – это не физическое здание, это место, где ваша привязанность.  Кстати, примечательно, что даже в языке это отражается, по крайней мере, в английском (home и house – разные понятия - примечание переводчика). Дело в том, что рост происходит из точки отдыха, комфорта, а в школе для детей нет такой точки отдыха, чтобы они от нее отталкиваясь, росли. Опять же привязанность куда важнее, чем обучение, куда важнее!  Дети захотят быть хорошими для тех, к кому они привязаны. А ведь мы помешаны на том, чтобы дети были хорошими, послушными, удобными и так далее. Дети задуманы, чтобы быть непослушными для окружающих, если кто-то говорит им что делать и думать, а они не чувствуют себя рядом с ними «как дома», они начинают противостоять. Так что дети по природе своей непослушные, кроме случаев, когда они с кем-то «как дома». Ничего удивительного, что дети, обучающиеся дома, в основном, лучше себя ведут. Хотя это не является целью, это становится результатом.

Привязанность позволяет родителям делать свое дело по воспитанию и взращиванию детей. Когда дети с родителями дома, родители могут выполнять свою роль и делать то, за что они отвечают.

Второй аргумент в пользу хоумскулинга - дети, обучающиеся дома, с эмоциональной точки зрения правильно функционируют , правильно эмоционально развиваются. Раньше считали, что для развития мозга нужен опыт, стимуляции, сейчас нейронаука узнала, что для развития мозга нужны эмоции. Если ребенок идет в школу, он разучается чувствовать 'нежные' чувства, уязвимые чувства, например, страх, грусть, восторг. Вы скоро перестанете слышать от ребенка фразы 'я боюсь', 'мне грустно', 'я воодушевлен', потому что это уязвимые чувства, которые система учит не испытывать, подавлять, в результате чего пропадает и любопытство. Дети в школе более склонны к агрессии и к тревожности. Дети дома менее агрессивные, менее тревожные. Школа нагружает детей чувством вины, унижением, безразличием, там нет места твоим истинным чувствам или слезам.

К 5-6 годам дети уже более способны к расставанию, к тому, чтобы быть не с родителями и сохранять при этом чувство связи с ними, не терять его при физическом расставании, но только, если у них сформировалась привязанность с глубокими корнями. Разделение же ведет к трем эмоциям: желанию принадлежать кому-то, фрустрации, выражающейся через агрессию, и тревожности. Когда уровень тревожности зашкаливает, дети начинают его компенсировать, смотреть ужастики, тянуться к чему-то опасному, страшному, что гораздо реже происходит с домашними детьми, им это просто не нужно, они умеют чувствовать страх, распознавать его, они здоровее в этом смысле.

Если же расставание непереносимо, дети привязываются к другим, к сверстникам, например, начинают руководить родителями, командовать ими, указывать, что им делать. На самом деле вопрос должен звучать не 'почему вы учите детей дома?', а 'почему вам вообще пришло в голову отдать их в школу?', это противоестественный процесс, природой задумано, что дети живут, растут, развиваются дома, в кругу семьи. Видя всю несовершенность системы, я вообще не понимаю, чем можно оправдать то, что вы отправляете детей в школу. Это не имеет смысла. Хоумскулеры не должны защищать свою позицию, свой выбор, тут нечего защищать, т.к.они как раз делают то, что надо, то что исторически было нормой!

Исследования показали, что общение со сверстниками очень ранит, оно травматично, даже 2-3-летки переживают это на себе. Даже в три года можно услышать от ребенка 'я больше не боюсь', он теряет свое чувство опасности, и потом в подростковом возрасте он будет бунтарем.

Есть два важных аспекта. Дети должны расти и воспитываться дома. Школа все равно не умеет воспитывать. Эмоции - двигатель созревания. Привязанность - корень созревания. Процесс созревания требует чуткого эмоционального сердца, умения переживать грусть, страх и смешанные чувства одновременно, вырабатывать реакции на это. Чем глубже привязанность у ребенка, тем больше места для развития индивидуальности ребенка.

Чтобы ребенок мог адаптироваться в обществе, жить в нем, он должен созреть. Именно созревание дает ему навыки, возможность находиться, жить и быть счастливым в обществе. Созревание, а не процесс обучения в школе! Дети не научатся чувствовать и понимать отдельность других людей, пока они не осознают себя отдельными. Все это также требует эмоционального здоровья и наличия крепкой привязанности.

Для жизни в обществе нужен самоконтроль, умение чувствовать общность, не теряя индивидуальности, осознанность - всё это как раз лучше развито у детей, обучающихся дома. Важно умение понимать свои чувства и испытывать смешанные чувства (одновременно страх и восторг, например), уметь проживать их, тогда человек сможет быть частью общества и не терять при этом себя. Всё это не может развиться в школе. Школа - место выживания, она чужда здоровому развитию ребенка. Кто-то лучше справляется с этим выживанием, особенно если дома есть безопасное пространство и поддержка, кто-то хуже.

Далее, в 13-14-15 детям важно подбирать подходящих для них наставников, героев, ролевые модели, если этого нет, а школе нет до этого дела, дети привязываются к своим сверстникам. В это же время происходит самоидентификация, кто я, какая моя религия, моя страна, моя группа, моя субкультура. В этом должна участвовать семья. Школа тут не поможет.

Обучение дома мало имеет отношения к непосредственно обучению ребенка, к его образованию, оно создает условия для здорового развития ребенка, контекст правильных взаимоотношений, способность чувствовать (мягкое сердце). А обучение просто как-то само случается. Когда вокруг ребенка здоровая среда, каким-то образом он и учиться готов. Это довольно спонтанный, случайный процесс. И я часто говорю родителям хоумскулеров - не переживайте об этом, создавайте условия, а дальше все само получится, причем легко, не такая уж это сложная задача.

Почему хоумскулинг не препятствует обучению? Потому что он создает условия для обучения, для того, чтобы из ребенка получился очень хороший ученик. А хорошие ученики куда важнее, чем подготовленные учителя. Кто такой хороший ученик? Тот, кому интересно, любопытно, кто жаждет учиться. И поскольку учитель-родитель, к которому ребенок привязан, создает условия для обучения, это компенсирует непрофессионализм родителя в области педагогики.

Почему хоумскулинг наилучший вариант обучения детей с особенностями развития, с инвалидностью? Ответ очень простой. Чем серьезнее дисфункция, инвалидность, тем больше нужна ребенку крепкая привязанность, чтобы компенсировать то, чего он лишен. Им не нужны специалисты, потому что с ними у них нет привязанности. Так что лучший вариант для детей с особыми потребностями - учиться дома, а не где-то еще.

Подводя итоги, еще раз скажу, что обосновывать и оправдывать хоумскулинг не надо, точнее надо только государству, ведь оно школы придумало, а по сути, хоумскулинг задуман природой, это то, как все должно быть, это единственный путь для выстраивания взаимоотношений и формирования чуткого/мягкого сердца, без которых не случится созревания человека, личности. Надеюсь, я смог донести до вас эту мысль.

Источник

Назад в раздел