автор: olgapisaryk
дата: 10 Ноя, 2010
Собрала из кусков свой перевод интервью Джона Тейлора Гатто шведскому журналисту и в прошлом учителю, автору книги «Sluta skolan!» , Леннарту Могрену. Условно разделила интервью на три части. Первую и вторую часть перевела практически полностью, а третью перевела выборочно. Если вы интересуетесь свободным образованием, то прочитайте, не пожалеете.
1 часть Мне кажется, мы позволили нашим школам стать институциональными, потому что они являются основной стабилизирующей силой в таких странах как моя и ваша. Но возникает вопрос, а стоит ли стабилизировать некоторые аспекты нашего общества? Такие вещи, как резкие социальные различия, резкие экономические различия, – исходя из моей философии они не стоят стабилизации. А школы занимаются им.
Школы также стабилизируют мир тот, котоый мы знаем, с которым мы знакомы. Если бы школы в каждом человеке находили и развивали самое лучшее, то это дало бы нам гражданское общество, которое непредсказуемо. Но школы тренируют людей, чтобы те вписывались в уже существующее общество. Подумайте о гражданском обществе в Швеции в 16-м веке или в 13-м, или в 11-м веке, когда ещё практиковались человеческие жертвоприношения. И если бы то общество было стабилизировано, то вряд ли современная Швеция сильно отличалась от той. В прошлом было достаточно места, чтобы медленно, шаг за шагом, фрагментарно, изменять судьбу общества.
Что же делает массовое институциональное школьничество? Оно забирает детей из общин и подправляет, изменяет их. Не полностью, конечно, но в очень большой степени. Школы фокусируются на том, какие ценности будут приняты учениками, как они будут воспринимать друг друга. И ко времени, когда дети высвобождаются от школы, в них уже настолько сильно укоренились плохие привычки и модели поведения, что очень мало кто в дальнейшем отступает от заученного.
Как учитель, проработавший в школе 30 лет, я считаю это самым ужасным. Потому что мы отделяем огромное число детей от их внутреннего я, и я гарантирую, что какими бы гениями и талантами дети не обладали, вряд ли они смогут их развить. Потому что главная задача школы – не развивать таланты, а сделать так, чтобы были заучены определённые факты и усвоены определённые модели поведения. Чем лучше школа справиться с этой задачей, тем легче будет предугадывать поведение людей и планировать будущее.
… Постарайтесь представить коммерческое общество, в котором вы не можете предугадать, что люди будут кушать, одевать, или желать в будущем. Это будет полёт вслепую. Но когда женская одежда вдруг становиться фиолетовой, это не происходит на основании видения дизайнера одежды, это происходит на основании аккуратного тестирования рынка, которое показывает готовы ли люди сменить красную одежду на фиолетовую. И дальше включается машина пропаганды, когда правильные люди на телевидении, в кино, рок-звёзды, и т.д. начинают одеваться в фиолетовое. И вдруг во всех витринах вы видите фиолетовую одежду. И вы начинаете избавляться от своей красной одежды, даже если она совершенно новая.
Я уверен, что многие понимают: школы моделируют поведение постоянного неудовлетворения. Это неудовлетворение абсолютно необходимо для успешного функционирования коммерческого общества. Ничто, что у вас есть: ни автомобиль, ни платье, ни новый костюм, ничто не удовлетворяет вас надолго. Вы избавляетесь от вещи задолго до того, как она изнашивается.
… Это так выгодно – иметь население, которое легко начинает скучать, которое не думает о прошлом или будущем, которое абсолютно не ограничивает себя ни по поводу своего аппетита ни по поводу своих привычек. …Вне школы такая дрессировка личности, осуществлялась бы по другому и в намного более слабой форме, чем это происходит сейчас. Школа очень хорошо выполняет свою функцию по тренировке привычек.
2 часть Школа – это форма усыновления. Вы отдаёте своего ребёнка в его самые нежные годы совершенно незнакомым людям. Вы принимаете на веру утверждение, что государство, через своих агентов, знает, как лучше растить и учить ваших детей. Знает это лучше чем вы, ваши соседи, ваши бабушки с дедушками и ваши местные традиции. Вы принимаете на веру утверждение, что вашему ребёнку лучше быть таким образом усыновлённым. Ко времени, когда у ребёнка появляется возможность вернуться в семью, очень мало кто из детей хочет этого. А что вы думали? Теперь уже родители для них – это всего лишь дружелюбные незнакомцы.
Незнакомые люди воспитывают ребёнка в ключевые периоды его жизни. Но посмотрите на этих людей. Вы были одним из них и я был одним из них. Несмотря на наши тёплые чувства к детям, несмотря на наши индивидуальные таланты или интеллект, мы не можем уделить достаточное количество времени каждому ребёнку, мы не можем узнать о нём достаточно, чтобы подстроиться под его характер и его стиль обучения. Некоторые из нас стараются больше, другие меньше, но это не так уж и важно. У нас просто нет времени.
Поэтому мы делаем следующее: мы принимаем, а если не принимаем, то нас увольняют, мы принимаем единый государственный стандарт обучения. Это как руководство по эксплуатации: это ты делаешь вначале, потом это, и т.д. А государство, посредством стандартизированных тестов, проверяет, правильно ли ты следуешь руководству. Если ваши ученики плохо сдают тесты, это не значит, что они плохо читают или пишут. Это значит, что они недостаточно хорошо выполняли упражнения, придуманные государством. Им ставят низкие баллы, чтобы впоследствии отправить в специализированный класс, или оградить от поступления в колледж, или не дать лицензию. В любом случае, по результатам тестирований человека ограждают от возможности выполнять ответственную работу.
…
Такая система зародилась в нескольких местах в Европе. Пруссия была, наверное, самым ярким представителем. Где-то в середине 19-го века прусский эксперимент перескочил в Соединённые Штаты. Пропаганда прокатилась по стране, финансовые спонсоры открыли самые престижные учебные заведения для учителей и финансировали эти учебные заведения. И уже никто не мог стать учителем, если он не подписывался под утверждением, что эксперты должны создавать программы, а педагоги только следовать им. Помните, как Гораций, римский философ, говорил об этом в нескольких своих эссе. Он говорил, что Хозяин создаёт уроки, а педагог следует этим урокам. Но если вы обнаружите, что педагог сам создаёт уроки или отклоняется от того, что создал мастер, вам следует избавиться от этого педагога.
….
Люди, которые дали нам школьничество, не были богатыми людьми. Это были утопические мыслители, которые верили, что семья и традиции – величайшие препятствия на пути создания идеального прекрасного общества, утопии. И во всякой дошедшей до нас утопии описывается система школьничества задолго до того, как было претворено в жизнь всеобщее обязательное школьное образование. И для того, чтобы достичь утопии было недостаточно маленьких местных школ, нужно было единообразное универсальное школьное образование.
…
Теперь поговорим о Карнеги , Рокфеллере, и Дж.П. Моргане. Эти люди предвидели утопию другого типа. Путём решения проблемы производства посредством высокоскоростных машин. Они видели, что может быть создано материальное изобилие. И это их желание… во-первых. конечно, они понимали, что они сами могут стать супер богатыми, что и произошло, но, послушайте, эти люди не были чудовищами, они видели это материальное изобилие, и поскольку они оставили веру в Создателя или жизнь после жизни, то это материальное изобилие было лучшее, к чему могло стремиться человеческое существо. Но чтобы достичь этого, семья должна была быть отодвинута со сцены и дети должны были быть обработаны, как сырой материал.
Когда было предложено законодательство, наиболее радикальное из всего известного ранее, именно это люди применили всё своё влияние, чтобы правильные законодатели голосовали за правильное законодательство. Они считали, что игра стоит свеч: построить эти огромные здания из кирпича и камня, чтобы собрать там детей, вырвав их из общин. Силой закона, я напоминаю вам.
Если бы вы дали детям и семьям выбор, то потребовалось бы примерно 5 лет, чтобы большинство опробовало новую модель. Но я думаю, что в течении 10 лет институциональное школьничество скорее всего бы провалилось. Потому что так, как учат в школах – дети не учатся. Более того, школы и не могут учить в соответствии с тем, как обучаются дети. Школы не созданы для этого. Они созданы для того, чтобы производить предсказуемый, гомогенизированный безопасный продукт. Они созданы для того, чтобы сортировать людей по категориям занятий, приблизительно в соответствии с тем, что требуется современной экономике.
…
К середине 18-го века в Европе существовало очень чёткое разделение на классы. И надо было быть необычайно одарённым человеком, чтобы видеть сквозь все ограничения, которые нас опутывают и ниточки, за которые мы подвешены, как марионетки, которые, на самом деле – изобретения нашего ума, чтобы иметь возможность прорваться через классовые ограничения.
Я не утверждаю, что армия, полиция и различные способы наказания отступников не играют никакой роли. Но возможности наказывать отступников, когда их очень много, сильно ограничены. Это просто слишком дорого. Но вот, что вы можете сделать, это колонизировать умы детей, чтобы они стали своей собственной полицией. Тогда они будут сами контролировать себя да ещё и доносить на других детей.
3 часть В третьей части интервью Гатто отрывочно рассказывает о некоторых исторических событиях, которые, по его мнению, наложили отпечаток на модель современного школьничества. Все эти события – как кусочки паззла, непонятные по раздельности, но вместе собирающиеся в цельную картинку. Ещё раз подчеркну, ни англиканство или лютеранство, ни учение Дарвина или «всемирный заговор» с целью объединить англоговорящий мир под руководством британских и американских элит не являются непосредственной причиной той школьной модели, которую мы сейчас имеем. Но эти события, наряду с другими, такими как индустриализация, развитие утопических идей, развитие общества потребления, внесли свою лепту в становление современной школьной системы.
Давайте, я приведу вам один пример, учитывая, что большинство из вас (в Швеции) лютеране. Лютеранство – одна из епископских религий, так же как государственная религия Великобритании – англиканство. Лютеранство – ещё один путь сделать главу государства представителем Бога на земле. Какое значение это имеет для нас? Если глава государства – представитель Бога на Земле, значит все священники, бишопы и т.п. обязаны рапортовать отклонения от политики государства прямо через представителей церкви к высшим чинам, а эти высшие чины – докладывать главе государства.
В Германии времён Лютера было больше, чем 100 независимых политических образований. Это было наверное, одно из лучших времён в человеческой истории. Потому что ты мог перейти улицу или переплыть речку и там всё уже делалось по другому. Я знаю, что я упрощаю ситуацию, но когда я обьясню, что Лютер сделал, чтобы революционизировать и подготовить сцену для унификации этих почти что 150-ти независимых Германий, я думаю, вы поймёте, куда я клоню.
Лютер обратился к основным германским князьям и сказал, поскольку он восставал против католической церкви. Он сказал, что секрет власти католической церкви – это проникновение в жизни и умы семей по всей Европе. Видите ли, католический священник в парафии имеет возможность тратить часть средств на благотворительность. Если какая-то семья не имеет средств на рождественский ужин, у неё будет рождественский ужин. Если у семьи этого умного мальчишки нету денег на то, чтобы оплатить его обучение у часовщика, то священиик, который живёт рядом, может дать денег и послать ребёнка учиться.
Чтобы разрушить могущество католической церкви, Лютер предложил государству взять на себя те социальные функции, которые раньше ассоциировались только с католической церковью: денежные пособия, содержание школ и т.д. Это было сделано в Пруссии, перенято в Саксонии и распространилось по германским княжествам. А потом идея распространилась в Скандинавии.
… Доминировала идея, что государство – это истинный отец. И родители, которые отклоняются от мудрости государства должны быть наказаны, а если они в отрицании своём зашли слишком далеко, то семьи должны быть разделены и дети должны быть отданы на воспитание кому-то, кто будет достоен доверия. Мне кажется, это было началом того, что потом стало Европейской империей, когда потихоньку национальные независимости стали уступать место транснациональным агентствам. И школьничество было одним из основных двигателей этого процесса.
Дальше Гатто говорит о проекте, который зародился в последней четверти 19-го века в Англии при активной поддержке нескольких очень богатых и могущественных американских семей, которые считали, что разделение двух государств (США и Великобритании) – это большая ошибка, одно из самых худших событий в человеческой истории. И они хотели разработать долгосрочный проект по реинтеграции всего англоговорящего мира, как единой страны. Основной целью проекта было привести мир в подчинение людям, представлявшим британский высший класс и считавшим себя отцами и защитниками морали.
Если вам интересна эта тема, то Дж.Т. Гатто отсылает нас к труду профессора Кэрролла Куигли «Трагедия и надежда: история мира в наше время». Основные тезисы работы Кэролла Куигли можно увидеть на ю-тюб (по-английски).
…
Дальше речь идёт о Чарльзе Дарвине и его второй по популярности книге «Происхождение человека и половой подбор» , в которой завсегдатаям модных салонов была предложена идея о том, что в эволюционном процессе участвует не всё человечество, а только небольшой процент (около 5%) человеческой расы. Все остальные – эволюционный тупик.
Одним из ответов сильных мира сего на такую теорию было создание системы образования, которая бы способствовала разделению людей на классы и закреплению неравенства. Чтобы люди соревновались один с другим и хороший племенной материал мог выходить наверх и закрепляться на самой вершине пирамиды. В школах поощряется соревновательность, когда раздуваются микроскопические различия, измеряемыми абсолютно невалидными тестами. Я имею ввиду, что тесты не измеряют то, что они, по-утверждению, измеряют.
Если тесты говорят о том, что вы хорошо читаете, то практически предсказуемо, что это не правда. Да, вы умеете быстро прочитать выборку из 6-7 текстов, можете выхватить куски информации оттуда и быстро отметить галочками подходящие ответы в множественных вопросах. Но если кто-нибудь вдруг задаст вам комплексный вопрос об этой выборке текстов, вы даже не поймёте, о чём идёт речь. Вы сможете ответить на фактический вопрос, но вы не сможете ответить на вопрос о причинах событий или связях между характерами. А ведь именно это является особенностью высшего мышления. В тестах же требуется всего лишь взять факт и вставить его в нужное место.
…
Школа – средство управления людьми. Да, некоторые из нас научаться мыслить на более высоком уровне, чем остальные, и если мы будем хорошо себя вести, нам будет дозволено находиться на вершине пирамиды. Но большинство из нас должны быть недоученными, зависимыми от переключения каналов и просмотра телевизора, зависимыми от простых удовольствий, таких как съесть пиццы, выпить галлон пива, вздремнуть, проснуться и продолжать переключать каналы.
Такие МЫ необходимы людям создавшим и управляющим нашей экономикой.